厦大教授提建议,适当“惩罚”那些不生孩子的人,方案可行吗?

2024-07-15 23:04

1. 厦大教授提建议,适当“惩罚”那些不生孩子的人,方案可行吗?

  文/红丽说教育 
   国家想要更好发展,那就少不了人才的推动。 中国一直都是人口大国, 自然也培养出了不少的优秀人才,但从近几年的人口增长趋势来看,增长比例正在下滑当中。
       从最开始的计划生育,到开放二胎,再到如今的鼓励三胎。 虽然国家鼓励大家生育,但是生育率却一年比一年低。不少年轻人也表示:自己一胎都不想生,更别提三胎了。
   在如今这个竞争积累的 社会 环境当中,年轻人的职场压力显而易见,有些时候的一些小小失误就有可能会导致失业。很多年轻人连自己都养活不起, 更别提是养孩子了。 
      之前就有家长算了一下从孩子出生到上大学, 家长所需要花费的金钱。 从出生到上学这一阶段,衣服、玩具、纸尿裤、奶粉样样都得花不少钱。
   等到3周岁左右,孩子就要上幼儿园了,虽然幼儿园不学太难的知识,但为了不让孩子输在起跑线上, 还是会报名各种各样的补课班、兴趣班。 
      家长统计,孩子从0-18岁之间, 接受相对基础的教育需要50万的投入, 如果是中等教育则需要70万以上,高等教育可能会花费130万元以上。
   到了大学,就算最基础的教育模式, 4年时间也要花费10万元左右 ,如果是学费较高的大学或者是经济水平较高的城市那就得20万元以上。
      将孩子养大成人的成本真是不算不知道,一算吓一跳。在面对年轻人微乎其微的生育想法,一位厦门大学的教授赵燕菁就提出了自己的观点, 却受到了不少的批评。 
   赵教授表示: 可以尝试将生孩子与资本挂钩,出台相关政策去“惩罚”那些不愿意生孩子的人。 比如,可以在生孩子的人与不生孩子的人之间做出社保差距。
      赵教授举例:以前人们多生孩子是为了家里能多个劳动力, 增加家庭收入。 如今 社会 上没有了这种激励,反而是越生孩子收入越少。
   如果能够让这些不生孩子的人资本份额变少,制定相关的政策, 就可以促使更多的人愿意生孩子。 而这些言论被提出之后,也受到了不少的争议,甚至有人说赵教授是高学历低情商的人。
      其实,赵燕菁教授前部分的举例的正确的,以前的人生孩子是为了增加劳动力,但现在的人生孩子却减少了家庭收入, 自然大家都不愿意生。 
   但是如果因为不生孩子就做出社保上的差异, 那么对于这些不生孩子的人也是一种不公平。 随着舆论的发酵,越来越多的网友甚至开始讨伐赵教授。
      作为高校教授,居然在公开场合说出这样的建议, 根本就没有站在现实的角度考虑问题, 有网友调侃:这就是典型的站着说话不腰疼。
   就我个人的观点来说,赵教授提出的“惩罚不生孩子的人”, 方案根本就不可行。 如果真有这样的政策,很有可能会让更多的年轻人恐惧婚姻,也剥夺了作为公民应该拥有的权益。
      在今年年初,各地区相继公布了2021年婚姻登记情况,全国创下 历史 新低纪录。不少地区的初婚登记平均年龄为: 男性32岁、女性30岁, 结婚欲望普遍偏低。
   其实,造成这一现象的主要原因是 社会 压力变大、 越来越多的年轻人将精力放到了职场上。 特别是在职场当中,对于女性依旧存在不公平的情况。
       很多用人单位不愿意招录未结婚未生育的女性员工 ,而这些女性职员为了自己的职场发展,便会主动选择不婚不育,这种现象也是普遍存在的问题。
   想要改变这种情况,如果真的要按照赵教授提出的惩罚办法,可能会起到适得其反的作用。要知道,任何政策在下发之前, 都需要进行很长时间的考察, 多听听大众的声音未尝不可。
      就我个人的观点来说,归根结底,造成这种现象的原因是培养孩子的成本太高。特别是在教育支出上,本来一个月一个家庭收入一万就能生活得很好,但现在多了一个孩子, 这些收入可能还不够。 
   至于赵教授也被不少网友怒斥, 也是因为他并没有站在现实考虑问题, 或者可以说他有些“肉食者糜”。也希望在未来,相关部门能够重视起教育支出问题。
    今日话题: 

厦大教授提建议,适当“惩罚”那些不生孩子的人,方案可行吗?

2. 厦大教授居然建议要惩罚不生孩子的人?

 厦大教授居然建议要惩罚不生孩子的人?
                      厦大教授居然建议要惩罚不生孩子的人?赵燕菁在公开场合用荒诞不经的话,建议用老派的计生手段来推行新的生育政策,势必加重全社会的反感,在他沦为笑柄的同时,只会让死结越打越紧。
    厦大教授居然建议要惩罚不生孩子的人?1    近日,厦门大学教授赵燕菁提议,将生孩子和保障房、养老金挂钩,奖励生孩子的人,惩罚不生孩子的人。
    厦门大学教授赵燕菁提议,将生孩子和保障房、养老金挂钩,奖励生孩子的人,惩罚不生孩子的人。他表示,现在应该把生孩子与资本挂钩,生孩子与不生孩子的,社保、养老金都要不一样,不生孩子的,就没有保障房,不生孩子的人相较于生孩子的人,资本的份额就要下降。
    
    在第十八届(2021)蓝筹年会上,赵燕菁称,原来生孩子,是因为孩子和现金流直接相关,家里多一个孩子,就多挣一份工资。
    他表示,现在应该把生孩子与资本挂钩,生孩子与不生孩子的,社保、养老金都要不一样,不生孩子的,就没有保障房,不生孩子的人相较于生孩子的人,资本的份额就要下降。
    只有创造出这样的机制,让生孩子变成有意义的事,大家才更愿意。
    厦大教授居然建议要惩罚不生孩子的人?2    媒体近日报道一则消息,厦大教授赵燕菁在某次会议上建议,生孩子要与资本挂钩,生孩子与不生孩子的,社保、养老金都要不一样,不生孩子的,资本的份额就要下降。只有创造出这样的机制,让生孩子变成有意义的事,大家才更愿意生。
    这种由大学教授发表的观点惹了众怒,骂脏话的也很多。不愿苟同赵教授的'人针锋相对,认为不生孩子就要没保障房,就要被下调养老金,这是把人当生育工具,而不是当人来对待,还有人感叹,即使为政策吹风,建言人士也不能胡言乱语,将惩罚不生的人视作理所当然,几乎没人认同赵教授。
    
    通过检索发现,赵燕菁讲出这番话的场合,是今年5月25日召开的第18届蓝筹年会。他主旨发言的大意是,从前的年代,家里多一个人口就多了一份工资,所以人们想生。现在人们不想生育,就得要另想办法,从资本角度进行惩戒,然后列举了保障房、养老金这些个人资本形式,建议将其与生育挂钩,愿意生的就能扩大家庭或个人资本,不愿意生的就损失掉,用拿走利益的方式动摇不生的意愿。
    三个月前的发言之所以现在引发反响,是因为舆论中存在恐婚恐育的立场,被重新翻检出来的赵教授的言论给点燃了。在生育问题上,或者说对于生育意愿走低的现实,人们对原因、后果、解决方案等都有不一样的认知。人们希望计生部门及其周边的“智囊人士”,能够真正理解民众的处境,不应该将生育意愿低看作是个人问题,而应该看成是社会问题,从结构上为民众解除生育压力。
    可在现实中,人们发现无论社会以及舆论当中,都在强化一种对生育不友好的环境。职场招聘时不愿意聘用已婚已育的女性,女员工生完孩子后发现岗位被占用,职业生涯走下坡路。生养孩子的沉重负担没有政策分担,完全靠夫妻或家庭力量勉强应付。
    
    老实说,不愿意生孩子,或者不愿意响应号召生三孩,不是一开始就这样的社会心态,它是在政策片面鼓励、保障长期缺位、共识一直匮乏的状态下逐渐形成的。政府会计算得失,个人和家庭当然也会。所以,当政策只是纸面鼓励生育,而不是掏出真金白银,将负担转嫁给个人或企业时,人们不抵触才怪。
    面对现实中生育意愿的情况,大众认为像赵燕菁这样的人士,本可以将低生育意愿的真问题带到公共讨论场合,对那些影响生育意愿的结构因素加以分析、评判,然后督促政府部门积极调整,创造一个生育友好型政策空间和社会氛围。
    哪知道,赵燕菁仍将生育意愿低归咎为个人,他想出的点子不是理解民众,而是惩罚民众,不是为困于生育压力的普通人说人话,而是站在人们的对立面,建议掏出更厉害的鞭子。赵燕菁之所以被舆论劣评,遭人们斥责,就是人们早就厌恶了他说的那些陈词滥调。
    
    不排除赵燕菁在说出那番不合时宜的话时,夹杂着一点开玩笑的成分,但这种事不好开玩笑,错误地向公民灌输生育压力,实在不是公共论坛应有的体面发言。
    关于如何正确理解生育意愿走低的现实,大众有切身体会,有历史认知,有现实洞察力,在这一现象上积累的认识水平比赵燕菁只多不少。遗憾的是,赵燕菁在公开场合用荒诞不经的话,建议用老派的计生手段来推行新的生育政策,势必加重全社会的反感,在他沦为笑柄的同时,只会让死结越打越紧。

3. 厦大教授表示要惩罚不生孩子的这是为什么?

近日,厦门大学教授赵燕菁提议,将生孩子和保障房、养老金挂钩,奖励生孩子的人,惩罚不生孩子的人。
在第十八届(2021)蓝筹年会上,赵燕菁称,原来生孩子,是因为孩子和现金流直接相关,家里多一个孩子,就多挣一份工资。
他表示,现在应该把生孩子与资本挂钩,生孩子与不生孩子的,社保、养老金都要不一样,不生孩子的,就没有保障房,不生孩子的人相较于生孩子的人,资本的份额就要下降。
只有创造出这样的机制,让生孩子变成有意义的事,大家才更愿意生。

网友评论:
“生育下一代是人类得以延续,国家、社会得以发展的基石!”
“既然生活在这个国家、社会,就有责任和义务生育下一代。虽然,哺育下一代生活可能会困苦一点,但这是每个人的社会责任,所以在力所能及的情况下,还是要尽量完成这项最基本的义务。”
“这样说好像有点没人性。”

厦门大学教授所发布出来的观点并没有被网友们所认可,而厦门大学教授在会议上面建议生孩子是跟资本挂钩的。也就是我们国家提倡了生二胎,提倡了生二胎,提倡了生了三胎的话,那么国家也是会给予一些补贴。
而这位教授表示,如果没有生孩子的话,那么从层面上就应该要降低资本的份额。这样的话,才能够让生孩子变成一件有意义的事情,也能够促使大家更愿意去生孩子。
大学教授的说法没有被认可
而这位大学教授说的话,确实是不被认可的,小编觉得生孩子完全就是看个人意愿。
而且国家提倡生三胎,有补贴那么不生孩子,也就是没有补贴的,为什么还要在别人原有的资本上面再降低一些呢?不想生孩子,也就是因为大家如今觉得养育一个孩子,确实是要花费很多的心思,而且也要花费很多的钱。
再加上一些年轻人成熟是比较晚的,可能自己还觉得自己是一个孩子,那么又怎么能够教育好生出来的孩子呢?
生孩子是看个人意愿
如果说家长的心智就不成熟,还要把孩子生出来的话,那么对于孩子来说,是不是不负责任呢?现在很多的年轻人像是90后,以及00后本身自己说难听点,就是很自私的一个月的工资,可能还不够自己的花销。
如果说要结婚吧工资投入到家庭当中,投入到孩子的身上,这也是完全不够的,而且很多的年轻人也觉得这样的婚后生活想想就让人头疼。
生孩子的前提,家长能够负得起责任
但有一些年轻人觉得成家立业也是需要结婚生孩子的,所以说每个人的想法都是不同,而这位大学教授的说法也太过于片面了。
其实一些过于绝对的说法,确实是会让网友觉得愤怒,而如果这位大学教授能够站在中立的角度看待这件事情的话,也不至于被骂得这么惨。

厦大教授表示要惩罚不生孩子的这是为什么?

4. 厦大教授提议:不生孩子要受惩罚,网友回怼:你自己三胎生了吗?

  三胎政策下来,大众反应不一。   之前二胎政策  在生育 率上的帮助本来就比较有限,这个三胎政策反应平平也是因为如今在大家都重视教育和孩子的培养。 
       之前家长培养孩子,只要能无病无灾的长大就算是任务圆满,能读书读到哪里就看孩子自己造化了。现在则不同了,从小学到高中养个娃花个百八十万是非常正常,为了孩子砸锅卖铁买老破小学区房也不在少数。   中国家庭在教育花销甚至已经超过了房地产。  
    在这样的大背景下,二胎三胎正常,让很多养个孩子都已经掏空家底的家庭感觉承受不起。面对三胎的反应平平,很多配套政策都在准备了。在这时候   厦大教授语出惊人:不生孩子要受处罚!结果就遭到了网友回怼:你自己三胎生了吗?不负责二胎三胎随便生!  
       因为年轻人一直不肯生育,厦门大学有位教授提出建议,可以把   生育跟养老福利挂钩!   年轻人不愿生孩子就要接受处罚,包括下调养老金在内的处罚方式,让不愿生育的人享受福利份额下降。让他们重视生育! 
    不得不说这位教师这个建议真的优点“杀人诛心”。   因此也在网上引起了巨大的反应,有网友直接回怼:你自己三胎生了吗?不负责二胎三胎随便生!  
       面对中国日渐严峻的老年化问题,开放二胎三胎政策确实非常好的选择,也能靠着新生代劳动力带来的养老金收入来弥补当下养老金的巨额不足。 
    但面对如今居高不下的房价,还有巨大教育成本和学历内卷,让很多家长都不愿生育,因为他们觉得自己的情况无法对三胎二胎负责,   有的年轻人表示甚至连第一个孩子都无法保证孩子未来成长,怎么敢生?  
    这位教师的建议确实不太靠谱。为了积极应对人口老龄化,中国也将有重大政策出台来解决现在年轻人生育的痛点! 
        一、到2025年让生育养育教育成本明显降低  
     在2025年要基本建立起积极生育支持政策体系   、要有基本完备的服务管理制度,优生优育服务水平要明显提高。普惠托育服务体系更加普及。让生育养育教育成本得到明显降低。保证生育水平的提升,优化人口结构 
        二、取消 社会 抚养费等制约措施  
     社会 抚养费被取消,废除相关规定。同时入户、入学入职在   与个人 生育情况无关 。让有关惠民正常和生育正常有效链接, 保证各项福利到位 。
     三、依法实施三胎生育政策  
    《中华人民共和国人口与计划生育法》,让适龄婚育、优生优育三胎生育政策得到推广,也需要各地区综合当地人口发展和工作基础政策实施风险做好政策链接。 
       三胎生育是大事情,自然不可能像那位厦大教授一样什么事情都一罚了之 。只要相关政策跟上,解决了年轻人的担忧,那么生育率自然会上去,现在是生不起,并非不想生! 

5. 厦大教授提议:惩罚不生娃的人,不生娃到底动了谁的奶酪?

按照传统思想来说,生孩子是一种传承,为家族传宗接代。虽然没有任何一条法律规定,夫妻必须要生孩子,但那些选择不生孩子的人,一定会受到非议。或许是因为老人的思想过于传统,或许是大家公认孩子是未来的希望。就算生了孩子父母需要牺牲很多,但大部分家长还是会如此墨守成规的。
不生娃到底动了谁的奶酪?
长辈思想传统,觉得家族会断后。成为了父母之后,自己的利益和想法已经不再重要,就算是丧失了自我,他们也会为了成全孩子而咬牙坚持下去的。我们经常能够看到,家长艰苦的生活,却把孩子照顾得很好。
直到孩子考上大学,正式走入更高的殿堂之后,家长才能松一口气。但等到孩子毕业成家,父母又会为他们生孩子而担忧。到了这个年纪的家长,都想要享受天伦之乐。如果从孩子的口中得知这个愿望将会被打破,家长就会变得异常失望。

出生率降低,对社会发展产生一定的影响。如今,选择不生孩子已经不是偶然现象,而是变成了一种潮流,很多夫妻都会做出相同的选择,或是为了实现自己的价值,或是不愿意为了孩子牺牲自己。
虽然对于每个小家来说,不生孩子造成的影响不算什么,但是过了几十年之后,这代孩子长大成人之后,不就造成了资源上的空缺吗?没有新的接班人,后果不是我们能够承担的。

厦大教授提议:惩罚不生娃的人
面对越来越多的年轻人选择不生娃,厦大的一位教授就此发表了自己的看法,想要用自己的社会影响力,对公众的思想做出一些影响和干扰,希望能够有所改变。
他表示:对于那些不生娃的人,要做出相应的惩罚措施才行,如果再坐视不管的话,后果将会变得越来越严重。比如不可以买社会保障房,每个月要缴纳更多的养老金,退休之后不可以享受同等标准的养老补助……

不得不说,这些要求每一个都非常关键。如果惩罚和民生紧紧相连的话,岂不是会让所有有这种想法的人感到自危?就算是自己可以赚取更多的钱,抵抗这些不平等条约,但凭什么?
这番话引起网友动怒
生孩子本是自愿的事情,不得强求。生孩子这件事情,可不是什么任务,如果一个人内心是非常抗拒生孩子的话,就算是他们按部就班地生下了孩子,孩子未来的教育和引导工作,该如何保障?
要是父母生下了孩子却不管孩子,这样的行为又有什么意义呢?这对孩子来说也是不负责任的。只有等到夫妻两个人达成共识的时候,才是生孩子的好时机。两个人把这件事情都是视为是第一要义,也可以很好地杜绝丧偶式家庭的出现。孩子未来的成长也会更有保障一些。
如果不能改变思想,只在外部施压,未免太无能。就算是很多年轻人不堪重负,选择委曲求全,放弃自己成为丁克的想法,他们未来的人生该如何保障呢?年轻人幸福指数越来越低,难道就是相关部门希望看到的吗?

厦大教授提议:惩罚不生娃的人,不生娃到底动了谁的奶酪?

6. 厦大教授称要惩罚不生孩子,逼大家生孩子会不会适得其反?

引言:媒体报道了一则新闻厦大教授赵燕菁的发言,在召开的第十八届蓝筹年会上他提议惩罚不生孩子的人。如果不生孩子就没有保障房,养老金给的低,社保要交的多,只有在这种情况下才能够促进生育。生活水平提高,生活条件改善,人们反而不愿意生孩子了,出现这样的情况,用经济手段惩罚不生孩子的人。这一说法引起网友热议,你是怎样看呢?
一、惩罚不生孩子的人,生了谁养?很多网友表示不生孩子主要是因为目前房价上涨,生活压力大。而养育一个孩子成本也是非常大的,需要赡养老人,需要生活,还需要养育孩子,那养育孩子的成本也是非常高的。首先生孩子是一件非常神圣的事情,在强迫的环境下生下来的小孩只会面临更糟糕的成长环境。
二、是否生育是社会问题而非个人问题?考虑到国家的发展,生育必然是十分有利的。所以国家才会有三胎政策,生孩子是可以被奖励的,但不愿生孩子绝对不会是被惩罚的。国家支持每一个公民拥有自己的意愿,每一个公民可在法律道德范围内进行自己的社会活动。生育是我们的权利而非义务,生育孩子本身是一件很美好的事情,孩子也应该在社会友好当中诞生。并不是能以资本和社会压力要求女性生育,在小编看来这是一种束缚。
三、如何提高生育?每个人面临情况不同,但对于通过惩罚来提高生育率是应该会是错误的。而且我国目前也面临很多问题:贫富差距大,留守儿童以及社会弃民。在人民利益并未保全的情况下,惩罚不生孩子的人是不合理的。所以说这位教授的言论并没有受到太多人的认可,相反受到了大家的抵制。

7. 厦大教授称要惩罚不生孩子,这种观点有哪些危害?

厦门大学教授所发布出来的观点并没有被网友们所认可,而厦门大学教授在会议上面建议生孩子是跟资本挂钩的。也就是我们国家提倡了生二胎,提倡了生二胎,提倡了生了三胎的话,那么国家也是会给予一些补贴。而这位教授表示,如果没有生孩子的话,那么从层面上就应该要降低资本的份额。这样的话,才能够让生孩子变成一件有意义的事情,也能够促使大家更愿意去生孩子。

大学教授的说法没有被认可而这位大学教授说的话,确实是不被认可的,小编觉得生孩子完全就是看个人意愿。而且国家提倡生三胎,有补贴那么不生孩子,也就是没有补贴的,为什么还要在别人原有的资本上面再降低一些呢?不想生孩子,也就是因为大家如今觉得养育一个孩子,确实是要花费很多的心思,而且也要花费很多的钱。再加上一些年轻人成熟是比较晚的,可能自己还觉得自己是一个孩子,那么又怎么能够教育好生出来的孩子呢?

生孩子是看个人意愿如果说家长的心智就不成熟,还要把孩子生出来的话,那么对于孩子来说,是不是不负责任呢?现在很多的年轻人像是90后,以及00后本身自己说难听点,就是很自私的一个月的工资,可能还不够自己的花销。如果说要结婚把工资投入到家庭当中,投入到孩子的身上,这也是完全不够的,而且很多的年轻人也觉得这样的婚后生活想想就让人头疼。

生孩子的前提,家长能够负得起责任但有一些年轻人觉得成家立业也是需要结婚生孩子的,所以说每个人的想法都是不同,而这位大学教授的说法也太过于片面了。其实一些过于绝对的说法,确实是会让网友觉得愤怒,而如果这位大学教授能够站在中立的角度看待这件事情的话,也不至于被骂得这么惨。

厦大教授称要惩罚不生孩子,这种观点有哪些危害?

8. 不生娃就惩罚?厦大教授提出建议,但这还不是最奇葩的

  三孩政策的提出在 社会 上再度掀起了一阵讨论热潮,在生孩子这件事情上,新时代的年轻人是越来越谨慎,并非是他们不喜欢小孩,而是现在生孩子容易,养孩子难,再加上庞大的 社会 及生存压力,现在的年轻人照顾自己都已经是分身乏术,又有多少人能够将精力再拨出一部分奉献给孩子呢? 
    就个人来讲,要不要孩子只不过是个人自由选择而已,但是对于国家来说,人口负增长则是一个非常危险的事,所以国家不断开放二胎及三胎政策鼓励人们多生多育,但是实际上起到的效果并不明显,针对这个 社会 现象,厦大的一名教授提出了一则建议,只不过这个建议对大多数人来说都难以接受。 
       当代年轻人的各种压力 
    不可否认,当代的年轻人压力相当之大,这种压力体现在购房压力 以及养育压力等方面。相比70后而言,80后以及90后面对的生活压力几乎是呈指数级增加的。 
    以房价为例,80后为代表,2000年80后刚刚出身 社会 ,当时的工资水平很难达到较高的水准,上海的房价大概是六到七千左右一平,以当时的房价很多人都买不起,可是当时人们是抱有很大希望的,大不了攒个几年差不多也就能买得起了,可是到现在,上海的房价涨了6倍不止,但人们的工资上涨水平却远远落后。所以他们的住房压力可想而知。 
       养育方面更是不谈,以前养孩子大多数是吃好喝好就行了,家长只需要配合学校的教育就行,再加上九年义务教育的普及,那时候养育一个孩子的压力是很小的。但是现在不一样,从怀孕开始,就有各种胎教班,生了孩子有婴儿班、孩子会走路以后有学前班、孩子上学了以后也还有各种各样的文化班、 体育 班、艺术班等等培训班,而且这些培训班的价格往往都很高。没有参加课外培训班的孩子仿佛在起跑线上就落后一大截,所以家长们要想培养出一个符合现代 社会 发展规律的孩子,钱必须得花够。种种 社会 问题叠加,当父母的生活尚且困难,他们的肩上又如何承担得起一个鲜活生命的重量? 
       厦大教授提出建议 
    不管人们生活的多困难,国家还是得解决人口问题,但这个问题想要解决并不是那么简单,因为它牵扯到太多的连带 社会 现象。对此,厦门大学一教授发表了一些看法,他在网上发表言论称,要解决现代年轻人不肯生孩子的问题,国家就必须把生孩子与资本主义挂钩。 
    怎么个挂钩法呢?那就是不生娃就惩罚   ,   区别对待生孩子与不生孩子人群的 社会 保障制度。但他还提出如果以提高社保缴纳金额以及降低退休后的养老金为前提,生孩子的人将会比不生孩子的人面临更高的开销,那么生孩子就成为了与利益直接挂钩的事情,与此同时,生孩子就成了更有意义的事情,人们也就更愿意生孩子了。 
       这种话从一个厦大教授口中说出来也无可厚非,毕竟作为国家重点大学的教授,相比生活上是没有什么困难的,换句话说,这种家庭生多少个孩子都没压力。但是问题是,并不是每个家庭都能够达到他这样的条件,厦大教授的发言就像是无数根针在提醒普通人的无能,好像不生孩子完完全全就是自己的能力问题,国家和 社会 已经做的很好了。厦大教授忽略了在中国还有很大一部分群体的月均收入没超过一千的事实,他忽略了很多当代年轻人光是在城市立足就已经精疲力竭的事实。 
       部分国家为提升人口数量采取更奇葩的措施 
    其实厦大教授提的建议还不是最让人惊讶的,因为在国际上,还有一些国家为了让公民生孩子甚至有更奇葩的措施。例如在罗马尼亚,法律明文规定堕胎甚至是避孕都是违法的,而每对拥有罗马尼亚国籍的夫妻一生当中至少要生育4个及以上的孩子,在没有达到这个标准之前,这些人都是要额外交税的。与之相同的还有前苏联,前苏联因为人口数量太低,在发展上始终有些疲软,为了提高人口数量,苏联也出台了刺激公民生孩子的”无子女税“政策,这个政策的主要内容是对没有孩子的人提高税收,膝下孩子越多,他们缴纳的税就越少,而这个税收时间长达二三十年。 
       但是这些政策都没能改变他们人口数量,因为说到底,生孩子不需要投入太多,但是孩子出生以后,家长要面临的事情太多了,责任也非常重大。要想切实提高一个国家的人口出生率,只推出这些表面政策显然是不够的,真正影响人们生育的因素,相信国家其实比我们更清楚。